Культурные ценности и товарные знаки

культурные ценности Проблеме воспроизведения культурных ценностей1, в том числе в товарных знаках и знаках обслуживания уделяется определенное внимание, как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителей. Но как показывает практика, внимания этого недостаточно, в связи с чем мы хотели бы еще раз обратиться к этому вопросу.

Следуя традиции правового регулирования отношений, связанных с использованием в товарных знаках официальных наименований и/или изображений культурных ценностей, заложенной Федеральным законом № 166-ФЗ2, часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации установила недопустимость государственной регистрации «в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков» (п. 4 ст. 1483 ГК РФ).

Учеными, изучающими проблематику воспроизведения культурных ценностей, отмечается, что «институт санкционирования воспроизведения материальных объектов помимо изображений гражданина, установлен только в отношении культурных и природных ценностей. Для культурных ценностей это правило, очевидно, обосновывается их значением и ролью в деле сохранения и передачи исторической памяти, а также необходимости защиты тех социо-культурных кодов, которые индивидуализируют общество (государственное образование)3.

Прежде всего, мы хотели бы указать именно на эту роль культурных ценностей, увязав её с музеями — основными хранителями культурных ценностей. И сделаем мы это на примере одного товарного знака, совсем недавно получившего правовую охрану. Речь идет о товарном знаке «МУЗЕЙ ФАБЕРЖЕ MUZEUM FABERGE». Как это не покажется странным, но первоначально этому словесному обозначению было отказано в регистрации в качестве товарного знака. Решение было мотивировано тем, что в России существует 4 музея, содержащих экспонаты и коллекции изделий, произведенных ювелирной фирмой Фаберже, и тем, что заявленное обозначение не способно индивидуализировать производителя услуг, так как ассоциируется с работами и мастерами ювелирной фирмы Фаберже, представленными в различных музеях, а не только с Фондом «Связь времен», который являлся заявителем по поданной заявке. Проведенный при подготовке возражения в палату по патентным спорам детальный анализ коллекций различных российских музеев показал, что до настоящего времени, несмотря на то, что Карл Фаберже создавал свои творения в России по заказу российских императоров, в России не существует Музея его Имени. Отсутствие такого музея, по нашему мнению, безусловно, могло повлечь проблемы с контролем над воспроизведением произведений великого Фаберже. Данное мнение основано на положениях действующего законодательства, в частности, Закона о музеях, в соответствии с которыми предоставление прав на использование в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном собственником музейных предметов и музейных коллекций. При этом известно, что музеи, музейные предметы и коллекции могут находиться в любой из форм собственности. Позиция возражения, опровергающая решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака «МУЗЕЙ ФАБЕРЖЕ MUZEUM FABERGE» о том, что заявленное обозначение не способно индивидуализировать производителя услуг была обоснована следующим.

В рамках реализации проекта по созданию Музея Фаберже предполагалось приобретение коллекции (и это уже сделано) и отдельных работ К.Фаберже; регистрация товарного знака (знака обслуживания), который позволит индивидуализировать создаваемый Музей, ассоциировать его название с уникальными музейными коллекциями работ К.Фаберже, документами, фотографиями, книгами о творчестве К.Фаберже; приобретение прав на земельный участок, на котором разместится Музей; в научных и просветительских целях предполагается издание различных книг, посвященных творчеству К.Фаберже.

Иными словами, очевидно, что создание такого музея будет иметь огромное научное и просветительское значение. Разработана Концепция Музея. В соответствии с ней Музей Фаберже не будет представлять собой только большое собрание работ К.Фаберже, он будет музеем семьи Фаберже.

В заключение хотелось бы отметить, что Концепция создания первого в России, уникального по своему наполнению, Музея Фаберже, нашла понимание и поддержку на самых разных уровнях — от Президента России, посчитавшего необходимым помочь созданию Музея в Москве, до обычных россиян, простаивающих в многочасовых очередях, чтобы попасть на выставки работ К.Фаберже, являющихся основным ядром создаваемого Музея. А теперь у будущего Музея есть и свое средство индивидуализации — знак обслуживания, который позволит ему еще более эффективно вести музейную и выставочную деятельность, просветительскую работу, поднимать значение русской культуры и русского культурного наследия в мировой культуре.

Патентный поверенный......


1Термин «Культурные ценности» в настоящей статье используется в широком смысле и достаточно условен. В настоящей статье мы понимаем по ним особо ценные объекты культурного наследия народов России, объекты всемирного культурного или природного наследия, культурные ценности, хранящиеся в коллекциях, собраниях и фондах.

2Федеральный закон от 11 декабря 2002 года № 166-ФЗ«О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 50, ст. 4927).

3К.Е.Рыбак. Воспроизведение культурных ценностей (проблемы теории и практики). Сборник Воспроизведение культурных ценностей (проблемы теории и практики). Вопросы музееведения (библиография диссертационных исследований). Коллектив авторов. Министерство культуры Российской Федерации. М.-2010г., с. 11.

 

Полный перечь услуг